- Grounding
- 结合目标、专业方法、当前数据与能力规划本次工作
- Expertise Package
- 经审核、带版本的专业方法资产
- Rail
- 把有关专业问题放在一起的判断范围
- Plan
- 可审阅的本次执行方案
本文介绍公开的架构原则与产品设计目标。当前已验证演示与后续验证范围，统一说明在 演示与能力说明。
工程调查需要怎样的 Agent
一次工程调查既有稳定要求，也有情境变化。稳定要求包括核查数据身份、确认可比条件、保留证据与行动权限；情境变化包括不同异常、缺失数据、替代解释，以及分析结果对下一步的影响。
WaferPilot 的设计把这些责任连接起来：专业方法组织调查中应考虑的内容，模型解释当前案例并提出合理选择，运行框架绑定事实、能力与状态，工具完成具体观察和计算。
这种 Agent 面向需要专家经验、科学分析与工程复核的任务。它的专业性来自方法、数据、执行和交付共同工作，能力不能仅用一个提示词长度或一次回答的流畅程度衡量。
经验、判断、方案与执行如何衔接
复用方法与当前案例先进入专业判断，判断形成可审阅的方案。获准执行在相应工具中完成，实际结果和证据再进入调查。图中把方案准备与实际执行分开，是为了清楚说明谁提出工作、谁完成计算、谁决定授权。
| 责任 | 承担什么 | 不能混淆什么 |
|---|---|---|
| 专业方法 | 适用条件、检查框架、证据要求、判断边界 | 本次数据和某次事故的答案 |
| 模型判断 | 理解目标、比较解释与方法、处理重要权衡 | 未经核查的生成内容与已确认事实 |
| 运行框架 | 组织本次状态，衔接方法、能力、方案与权限 | 结构和权限检查与科学真值判断 |
| 分析执行 | 执行获准工作，返回实际运行与结果 | 计划做什么与实际做了什么 |
| 工程师 | 目标、重要业务权衡、审批与结论复核 | 常规技术选择与需要现场决定的行动 |
专业方法保存的是“怎样判断”
一份专业方法可以说明：什么条件下该考虑这个问题、需要哪些输入、有哪些可选检查、什么结果需要保留替代解释、何时应补证或结束，以及哪些决定应由工程师承担。
它可以引用工艺知识、设备资料和工具能力说明。领域知识不必全部塞进一个方法文件；关键是把知识与工程动作的关系说明白，让 Agent 知道它们怎样影响方法选择和结论边界。
边缘异常调查的方法，可以要求先核对检出范围与检测版本，再评估异常组和参考组是否可比。当比较不成立时，Agent 应说明缺口；当证据支持进一步检查时，再选择适用的区域比较或履历分析。方法不预先规定某个部件一定故障。
为模型保留有意义的专业判断空间
在公开概念层面，Rail 可以理解为一个连贯的专业判断范围。例如，“判断当前数据是否适合这个比较”，需要一起考虑检测口径、样本身份、参考条件和缺失信息；“选择执行方法”，需要一起考虑调查目标、可用能力、覆盖和限制。
这种组织方式让相关问题共同进入模型推理。一次判断可以影响方案中的多个部分，多个判断也可以共同支撑同一个工程建议。用户最后看到的方案按可理解、可审阅的顺序组织，不必与内部判断结构一一对应。
细粒度的数据和参数仍可以保留，但不需要把每个字段或每次点击都做成独立判断节点。架构的重点，是让模型能理解一个专业问题，并产生足以复核的结果。
模型可以推理到哪里
在受托范围内，Agent 可以解释当前观察、比较候选原因、选择适用方法、权衡重要技术参数，并提出下一步。存在多个合理方法，并不意味着必须让用户替它选每一项。
模型也可以利用自身知识提出新的解释，帮助发现方法或信息缺口。但影响工程判断的重要事实应回到来源，数值应回到计算；新提出的专业方法要经过相应审核，才能成为正式复用资产。
- 可以自主推进：已定义目标内的适用检查、方法比较、结果解释和下一步建议。
- 需要补证：关键数据缺失、比较条件不成立、方法或工具覆盖不足。
- 需要用户参与：目标不明确、重要业务权衡、现场独有事实或额外行动权限。
- 可以结束：目标已达到，或当前证据只能支持明确的有限结论。
持续调查应依据累计证据与专业要求更新判断。新的观察不必总是触发更多分析；它也可以让调查停止、等待信息或改写原来的解释。
科学执行与模型判断，保留各自责任
选择一种比较方法与真正执行它，是两项不同的工作。模型可以解释为何这个方法适合当前问题；计算工具负责处理获准输入、使用确定参数并产生实际输出。结果被记录后，再由 Agent 与工程师评价它支持什么。
运行框架可以检查输入绑定、能力声明、流程状态和权限是否满足。这样的机制帮助防止未经授权的动作或错用版本，却不能自动证明一个统计解释或领域判断为真。数据适用性和方法有效性仍需要专业审查与实际检验。
在当前方案契约中，Grounding 准备可审阅的 Plan；批准后的实际分析与运行后报告由后续执行和报告环节承担。持续调查的目标，需要实际执行证据回传来支撑，不能仅凭一个规划过程宣称已经完成闭环。
扩展专业能力，复用共用框架
架构把专业方法与共用运行机制分离。新任务可以定义自己的适用条件、输入、方法选择与证据要求，同时复用方案组织、执行衔接、状态记录和复核路径。
从设备偏差调查扩展到模型退化诊断，专业问题会改变：模型场景需要核对评价数据、标签、输入分布、版本和训练条件。共用的是调查与复核机制；不同的是专业方法、工具能力与验收目标。
这种扩展仍需领域专家、工具接入和任务检验。可扩展性应体现为新增能力能够清楚接入、独立审核和复用已有基础，而不是承诺任何领域无需工作即可适用。
怎样评估这套架构
评估时，可以选一个明确任务，检查方法从哪里来、Agent 怎样选择检查、实际计算是否回答了问题，以及工程师能否沿依据复核建议。不同方法与工具接入后，还应检查是否复用了相同的调查与复核机制。
评价依据包括方法适用性、方案质量、运行结果、工程师复核投入和对例外的处理。架构原则需要由这些实际结果检验。当前演示与目标能力的边界，见 演示与能力说明。